【独家】傲慢应对专利诉讼,轻视手机产品缺陷,三星是找死还是作死?

俊慧看网谈法2019-06-13 19:02:40

写在前面:


早知今日,何必当初。


这应该是对三星尴尬现状的最佳写照。


迫于国际国内多重压力,三星终于全面让步,在国外宣布全面终止Galaxy Note 7手机的生产和销售,在国内也宣布全面召回已售出的Galaxy Note 7手机。


尤其在国内,三星从一开始就采取的“双重策略”“双重标准”,一直备受国内用户的诟病,国外全面召回国内无须召回”“国外爆炸是产品缺陷国内爆炸是外部加热”等等,直到无法挽回,才又从少量测试机召回到全面召回。


三星在应对与苹果、华为等专利诉讼时的咄咄逼人气势(自信甚至傲慢),与面对保障消费者安全的产品缺陷救济方面的拖延(否认甚至逃避),形成鲜明对比,且大多数消费者难以接受。


与其说三星找死不如说其是作死的



文/李俊慧(微信公号:lijunhui0507)


日前,在国家质检总局执法督查司进行约谈和启动缺陷调查情况下,三星终于决定召回在国内所有已售出的Galaxy Note 7手机,共计190984台(包含2016年9月14日公告首次召回的1858台产品)。


从最初的表态“国内Galaxy Note 7 无须召回”,到被国家质检总局约谈后“决定少量召回”,最后在国家质检总局启动缺陷调查下“决定全部召回”,三星的表态和做法已经彻底扭转。


不过,令人遗憾的是,三星在国内决定全部召回Galaxy Note 7时点,是在其宣布全球范围内停止生产前后做出的,这既让国内消费者对其丧失“信心”,又让消费者对其“诚心”深感忧虑


从智能手机市场与苹果分庭抗争的霸主地位,到如今全球召回且停产最新款手机,三星从神坛跌落谷底,才用了不到2个多月,这多少让人唏嘘不已,那么,走到这一步,到底是三星找死?还是三星作死?


专利诉讼:激进策略应对苹果、华为 凸显三星霸气



在美国,三星与苹果间的专利大战,始于智能手机起步之时,终于何时尚未有定论。


10月11日,针对始于2011年苹果诉三星专利侵权诉讼案,其中涉及圆角矩形设计、应用图标设计等智能手机外观及交互界面相关的专利纠纷,根据三星的申请,美国最高法院将举行听证会。


从目前听证会进展情况来看,三星有可能会获得比较好的结果。


此前,该案最初曾被陪审团建议判处三星赔偿苹果10.5亿美元,后法院判决三星需要向苹果赔偿9.3亿美元,经三星上诉,判决金额又减少至4.505亿美元


此案的焦点在于,最初苹果四件外观设计专利的索赔金额标准为24美元,相当于6美元/台,虽最终判决金额减少很多,但是,外观设计专利的赔偿标准还是较高。


对于该案,三星认为“由于苹果拥有一项与圆角前屏有关的设计专利,该公司获得了与三星多款手机销售的所有收益”是不公平的,并认为“厂商会因此轻功能、重外形”。


显然,三星为了自身的商业利益,意图借助美国特有的司法制度,打破既有的专利保护制度,以便为自己以较低费用使用他人外观设计专利大开“绿灯”,三星虽然是在合理的利用诉讼规则,但是也足见其“霸气”和“傲慢”程度。


而在国内,面对强劲的竞争对手华为发起的专利诉讼,三星同样采取了激进的诉讼策略


2016年5月,华为在美国和中国提起对三星公司的知识产权诉讼。2016年7月,华为终端有限公司将三星(中国)投资有限公司等共计5家被告起诉到泉州中院,诉称三星最新款Galaxy S7 (G9300)在内的共计16款三星手机产品涉嫌专利侵权,并索赔8000万元


2016年7月22日,三星在北京知识产权法院起诉北京亨通达百货有限公司、华为技术有限公司侵犯其专利,并在其中两个案件中,分别主张赔偿经济损失和合理支出8050万元,共计1.61亿元


显然, 华为诉三星侵权索赔8000万元,三星则诉华为侵权索赔1.6亿元,是华为索赔金额的2倍,傲慢三星欲“压过”或“教训”华为的想法可谓“一览无遗”。


手机召回:“挤牙膏式”的应对策略 不正视问题致无法挽回



82日,三星正式发布Galaxy Note 7,较苹果iPhone7的正式发布,提早了一个月。不过,原本希望率先抢占高端市场的三星Galaxy Note 7,发布刚满一月,就因存在“产品缺陷”被迫召回。


9月2日,因电池存在“产品缺陷”并发生多起爆炸事件,三星宣布召回最新款智能手机Galaxy Note 7。


据当时测算,全球需召回的Note7数量约250万台,其中,在美国市场召回100万台。


但令人不解的是,在当时尚未完全确认爆炸原因时,三星就一口否认国内Galaxy Note 7需要召回。


9月14日,在国家质检总局的约谈之下,三星才宣布将召回“2016年7月20日至2016年8月5日期间制造的部分Galaxy Note7”,共计1858台


期间,虽然国内有关Galaxy Note7 发生爆炸的新闻此起彼伏,但是,三星的态度一直否认国内Galaxy Note7存在“产品缺陷”或“安全隐患”,并曾发布多个声明。


与此同时,在国外有关Galaxy Note7 “产品缺陷”或“安全隐患”问题却愈演愈烈,从禁止携带登机,到美国主要的电信运营商宣布“停售”,再到三星宣布暂停生产及全面终止生产和销售。


在国内,对于前述多个新闻,三星也曾多次否认其真实性。


10月11日,在国家质检总局再度约谈及启动缺陷调查之后,三星最终宣布召回国内全部已售出Galaxy Note7手机,共计19万台


而国家质检总局网站的发布召回信息显示,截至目前,在中国大陆地区已经发生20起过热、燃烧事故。


从最初的电池供应商问题,到现在可能的制造工艺或技术问题,三星Galaxy Note7 爆炸的原因正在逐步浮出水面。


但是,三星在国内对Galaxy Note7 可能存在的“产品缺陷”或“安全隐患”问题,所持的“挤牙膏式”应对策略和拖延战术,恐怕让很多人难以理解


事实上,总计19万台的销售量,如果最早就与全球同步在国内实施全面召回,对于三星的声誉及品牌一定是“利大于弊”的,而对其可能产生的经济损失也是较小的。


但是,盲目自信的三星在国内“一拖再拖”,或者说,在面对自身商业利益与用户安全保障的价值冲突时,三星过分偏向自身商业利益,显然将自己陷入了万劫不复之地。


据汤森路透的数据,三星电子股价周二收于154.5万韩元,市值蒸发约180亿美元。与此同时,野村证券(Nomura)称,基于1600万部Galaxy Note 7出货量的估算,这笔损失可能高达10.7万亿韩元(约合95亿美元)。


三星凭借多年技术积累建立起的专利巨头地位,在Galaxy Note 7手机“产品缺陷”或“安全隐患”方面,可谓败的一塌涂地。


而也给其他智能手机厂商敲响了“警钟”,没有安全保障的创新,无异于定时炸弹。


把企业商业利益摆在用户利益之前,必将使企业决策出现较大偏差,给自己带来更多的损失


李俊慧,中国政法大学知识产权研究中心特约研究员,长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。

曾参编高等院校法学专业教材《电子商务法》,并就著作权、商标、专利、域名等知识产权及电子商务监管相关问题接受过中央电视台、中央人民广播电台、北京电视台等电视及《人民日报》、《21世纪经济报道》、《华夏时报》、《彭博新闻周刊》等报纸、杂志的采访。

在《法治周末》、百度百家、腾讯、新浪、搜狐、网易、钛媒体、donews、今日头条等媒体开设有个人专栏。

同时,还是“2015年度腾讯科技自媒体年度作者”、“搜狐科技精英自媒体排行榜上榜作者”、“2015年度钛媒体十大作者”等。

我的“梦想赞助者”鸣谢
(排名不分先后):
1
梦想极客李定才、谢家耀、云姐家务、shishi是四石、老油、victor、无法无天、瞧瞧善友善报、树叶、花样拔河01、家和美黄正茂、天意、宋毅、六香君、杨洁、张瑜、紫阳、沈军安、徐如林、刘秋成、张宇海、耿晨、二师兄、汪炜、朱翊、汪智勇、钱燕、张月梅、木子、季正卫、李江远、汪璇、carol晁、罗马、H&M、宋鹏展、janet、兑兑泽、MEET、卢文哲、宋志轩、大熊、陈文祥、张跃耀、王嘉晟、李海得、有翼飞翔的话语、你好~W先生、sishi是四石、六六(Linda)、王琪、谭华霖、Tina、尼納納、赵占领、一米阳光、北洋岸花地男、Daz_Chen、肖然、牛牛、丹朱、程祺

Copyright © 三星三星手机价格联盟@2017